4) В-четвертых, «Цензурный устав» предписывал цензорам запрещать к изданию или продаже только те издания, «кои вредны в отношении к вере, престолу, добрым нравам и личной чести граждан», а не все подряд. И именно по этим веским причинам вполне оправданно и законно были закрыты ряд либеральных русофобских журналов, в том числе «Европеец» (1832), «Московский телеграф» (1834) и «Телескоп» (1836).
5) В-пятых, новый «Цензурный устав», принятый в 1848 г. и положивший начало так называемой «эпохе цензурного террора», был совершенно адекватной реакцией царского правительства на «европейскую революционную заразу» 1848–1849 гг. Этот так называемый «бутурлинский комитет», где первую скрипку играли известные историки николаевского царствования — генерал Дмитрий Павлович Бутурлин и барон Модест Андреевич Корф, действительно осуществлял чрезвычайно жесткую цензуру всей книжной продукции и периодических изданий, выходящих в стране и за рубежом.
6) В-шестых, попытка современных авторов (Н. Троицкий, П. Зырянов) провести резкую грань между журналами различной идейно-художественной направленности по принципу «передовые» — «реакционные» не выдерживает критики, поскольку в разные периоды целый ряд периодических изданий занимали совершенно противоположные позиции. Например, на станицах известного рупора теории «официальной народности» журнала «Москвитянин» печатались многие славянофилы, да и сам редактор этого журнала профессор истории М.П. Погодин в 1854–1855 гг. опубликовал здесь свои знаменитые «Историко-публицистические письма», в которых подверг резкой критике николаевский политический режим.
Во второй четверти XIX в. среди периодических изданий наибольшей популярностью пользовались такие журналы, как «Телескоп» (1831―1836) Н.И. Надеждина, «Московский телеграф» (1825–1834) Н.А. Полевого, «Отечественные записки» (1839–1884) А.А. Краевского, «Современник I» (1836–1846) А.С. Пушкина и П.А. Плетнева и «Современник II» (1847–1866) Н.А. Некрасова и И.И. Панаева, «Москвитянин» (1841―1856) М.П. Погодина, «Московский наблюдатель» (1835―1839) А.С. Хомякова и И.В. Киреевского и «Русский вестник» (1841–1844) Н.И. Греча и Н.А. Полевого.
В этот же период стали выходить многие газетные издания, в том числе «Литературная газета» (1830–1831) А.А. Дельвига, «Литературная газета» (1840–1849) Ф.А. Кони и «Северная пчела» (1825–1864) Н.И. Греча и Ф.В. Булгарина. По личному указанию Николая I в 1837 г. во всех губернских «столицах» стала издаваться газета «Губернские ведомости».
В первой половине XIX в. значительных успехов достигла книгоиздательская деятельность благодаря таланту и труду выдающихся русских просветителей и книготорговцев Матвея Петровича, Ивана Петровича и Иллариона Ивановича Глазуновых, Василия Алексеевича Плавильщикова и Александра Филипповича Смирдина, который в 1834 г. основал журнал «Библиотека для чтения», положившего начало так называемым «толстым» журналам. Кроме того, в историю русской культуры А.Ф. Смирдин вошел как издатель знаменитого 70-томного «Полного собрания сочинений русских авторов», в который вошли произведения В.К. Тредиаковского, Д.И. Фонвизина, Г.Р. Державина, И.А. Крылова, В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова и других классиков русской литературы.
Первая половина XIX в. вошла в историю русской архитектуры как время дальнейшего расцвета классицизма и его более поздней разновидности ампира, для которого были характерны массивные, подчеркнуто монументальные формы и богатый декор в виде богатой воинской эмблематики и аналогичного орнамента эпохи императорского Рима, что должно было зримо воплотить идеи государственного могущества и воинской славы Российской империи.
Главными законами классической архитектурной композиции были строгая симметрия и общая гармония всех ее составных частей. Парадный вход в здание всегда располагался в центре и оформлялся в виде портика, т. е. выступающей вперед части здания с колоннами и фронтоном. Существенной чертой позднего классицизма являлась высокая форма синтеза архитектуры, скульптуры, декоративной живописи и прикладного искусства. В отличие от прошлого столетия, когда в центре внимания зодчих было создание храмовых и усадебных построек, в начале нового века особое внимание стали уделять строительству административных и общественных зданий, которые формировали внешний облик самих городов.
В этот период отмечается особый размах градостроительных работ и завершение застройки центральной части многих губернских городов — Ярославля, Твери, Владимира, Калуги, Нижнего Новгорода, Смоленска, Киева, Харькова, Одессы и других. Но, безусловно, самые помпезные памятники классической архитектуры по-прежнему возводились в двух столицах Российской империи ― Санкт-Петербурге и Москве. Петербургский классицизм был не столько архитектурой отдельных зданий и построек, сколько архитектурой целых городских ансамблей, поражающих своим внутренним и внешним единством, гармоничностью и изящной красотой. Московский классицизм, напротив, был классицизмом отдельных зданий и построек, поскольку грандиозные монументальные ансамбли просто бы не уместились на извилистых московских улочках, сохранивших в своем облике архитектурные особенности разных исторических эпох. Поэтому, по мнению многих историков искусства (Е. Кириченко, В. Лисовский, И. Евсина), московский классицизм носил значительно более мягкий, камерный и даже интимный характер. В этот период окончательно сложились ансамбли Дворцовой, Адмиралтейской и Сенатской площадей и Стрелки Васильевского острова в Петербурге, а также Театральной площади в Москве.