Российская империя, XVIII — начало XX вв. - Страница 137

137

В январе 1881 г. М.Т. Лорис-Меликов представил Александру II обстоятельный доклад, в котором подвел итоги деятельности Верховной распорядительной комиссии и изложил проект новой политической реформы.

Согласно этому проекту предполагалось:

1) создать при Государственном совете две подготовительных комиссии по финансовым и административным вопросам из представителей земств и городских дум, которые должны были разработать новые проекты земского и городового «Положений»;

2) ввести в состав Государственного совета 10―15 представителей земского и городского управления для рассмотрения, обсуждения и принятия этих законопроектов.

В середине февраля 1881 г. Александр II одобрил этот проект и назначил на 4 марта совместное заседание Государственного совета и Комитета министров. Однако 1 марта 1881 г. царь-реформатор был убит террористами, и Россия навсегда потеряла исторический шанс стать конституционной монархией.

9. Историография «великих реформ»

Эпоха «великих реформ», начало которым положила аграрная реформа 1861 г., нашла достойное отражение в отечественной историографии. До революции наибольший вклад в изучение этой темы внесли русские историки-либералы С.С. Татищев, Г.А. Джаншиев, А.А. Корнилов, А.А. Кизиветтер и многие другие, которые оценивали их по большей части апологетически, как результат доброй воли царя-освободителя, а не как итог объективных закономерностей развития страны.

В советской историографии, напротив, стал делаться особый акцент на ограниченности этих реформ, при этом их изучение часто подгонялось под резко критические ленинские оценки. Наиболее крупные работы, созданные в тот период, принадлежали перу многих известных историков, в том числе Н.М. Дружинина, П.А. Зайончковского, Б.Л. Литвака, Л.А. Захаровой, Н.Я. Эйдельмана и Л.М. Ляшенко. В данных монографиях, насколько это было возможно в тех исторических условиях, были непредвзято изучены и оценены буржуазные (определяющие) и крепостнические (остаточные) черты «великих реформ», а в ряде работ (Б. Литвак, Н. Эдельман) рассмотрены и возможные, но так и не реализованные альтернативы.

В настоящее время оформились три основных подхода в оценке «великих реформ» и личности самого царя-реформатора:

Одни современные историки (Н. Троицкий) считают, что Александр II и его окружение внутренне оставались противниками любых реформ и вынужденно пошли на их проведение под давлением растущего недовольства народных масс и угрозы окончательной потери статуса великой державы после поражения России в Крымской войне.

Другие историки (Б. Литвак) несколько менее жестко оценивают позицию правящих кругов, однако и в их представлении Александр II выглядит человеком, помимо своей воли увлеченного потоком событий на путь реформ, которые он вынужден был проводить для сохранения самодержавного режима.

Третьи историки (Л. Захарова, В. Чернуха, Л. Ляшенко, Е. Толмачев) считают, что «великие реформы» явились вполне осознанным выбором правящих верхов (либеральной бюрократии) и, прежде всего, самого Александра II, который ради блага своего Отечества отважился на столь смелый поступок, свойственный мудрому государственному деятелю и патриоту.

Тема: Внешняя политика России в 1850―1890-х гг.

План:

1. Борьба России за отмену статей Парижского мирного договора 1856 г.

2. Европейская политика России в первой половине 1870-х гг.

3. Балканский кризис 1875―1877 гг.

4. Русско-турецкая война 1877―1878 гг.

5. Европейская политика России в 1880―1890-х гг.

6. Дальневосточная политика России во второй половине XIX в.

7. Присоединение Средней Азии к России.

1. Борьба России за отмену статей Парижского мирного договора 1856 г.

Первоочередной внешнеполитической задачей нового русского правительства после окончания Крымской войны (1853–1856) стала борьба за отмену унизительных статей Парижского мирного договора (1856), который вводил режим нейтрализации Черного моря и запрещал России держать в этом регионе собственный военно-морской флот и прибрежные военные арсеналы, которые находились на территории Крыма, области войска Донского и Новороссийского края. Решать эту сложнейшую задачу пришлось новому министру иностранных дел князю Александру Михайловичу Горчакову, который в 1856 г. сменил на этом посту многолетнего главу внешнеполитического ведомства графа К.В. Нессельроде и пробыл в этой должности более четверти века. Будучи блестящим дипломатом, обладая богатым опытом работы за рубежом в качестве российского посла в Лондоне, Берлине и Вене и имея хорошие личные контакты со всей политической элитой европейских государств, он прекрасно справился с возложенной на него исторической миссией.

Созданная после окончания войны Крымская система международных отношений, творцами которой были Англия, Австрия и Франция, была основана на дипломатической изоляции России. Поэтому, прежде чем приступить к решению главной внешнеполитической задачи, необходимо было выйти из этой изоляции.

В конце 1850-х гг., в связи с назревавшим военным конфликтом между Францией и Австрией по итальянскому вопросу, французский император Наполеон III обратился за помощью к России. Российское политическое руководство охотно пошло на сближение с Версалем и уже в марте 1859 г. между Францией и Россией был подписан Парижский секретный договор, по условиям которого:

• Россия обязалась соблюдать нейтралитет в случае начала войны между Францией и Австрией;

• Россия обязалась удержать Пруссию от вмешательства в войну на стороне Австрии.

137